23. August gikk norske medier sammen om å hemmlig holde opptøyene i Gøteborg!

Den 14. September ble jeg kontaktet av en varsler fra en av de største norske mediene som fortalt noe urovekkende og denne personen var opprørt over hvordan norske medier har gått sammen i å hemmeligholde opptøyene i Sverige.  Som denne personen sa: ? Det er en farlig vei vi er på når sannheten blir holdt tilbake og når vi er villig til gå så langt i å dekke over konsekvensene ved et multikulturelt samfunn! Dette har rett og slett gått så langt at det er et demokratisk problem!?

Det virkelig urovekkende er hvordan det ble enighet mellom mediene å gå sammen i å sensurere opptøyene.  Hvordan er det mulig at vi kunne ende opp med en samla media som var villig til å gå så langt i å holde tilbake viktig nyheter for det norske folket.

Hendelseforløpet under er hvordan det utartet seg i følge varslern:

·         * 21. og 22. August kommer det inn tips om uroligheter i Sverige. Det blir laget en artikkel om det, men sjefsredaktøren i avisen avslår å publisere den.

·        * 22. August blir det hengt opp en manifestasjon i Rosengård,  norske medier blir først varslet 23. August. Det blir klart for flere av redaktørene i de større norske mediene at dette kan en indikasjon på opptøyene vil forsette. Men de fleste av dem regner kun med at det vil vare i toppen en uke.

·         * Tidlig på morgen den 23. August blir sjefsredakør Hilde Haugsgjerd i Aftenposten oppringt av sjefsredaktøren Jan Helin i svenske Aftonbladet hvor det blir bedt om å holde lavest mulig dekning om opptøyene av norske medier. Hva ellers som komme ut av disse samtalene vet vi veldig lite om. 

·         * Etter telefon samtalen fra Jan Helin, ringer Hilde Haugsgjerd til sjefsredaktøren i Dagbladet Anne Aasheim. Hvor de blir enig om at dette er en sak som vil kunne nøre oppunder fremmedfrykt og gjøre asyl/innvandringspolitikk til et mye større tema nå midt under valgkampen. De blir enige å kalle inn andre sjefsredaktører og kringkastingssjefer til et telefon møte senere på dagen, de som vi vet med sikkerhet var med på dette telefon møte er:  ansvarlig redaktør for VG Nett  Espen Egil Hansen (påvegne av Bernt Olufsen), Hans-Tore Bjerkaas (kringkastingssjef i NRK), Carsten Bleness (sjefsredaktør Dagsavisen), Jan Ove Årsæther (nyhetsredakør i TV2), Hilde Haugsgjerd (Aftenposten) og Anne Aasheim (Dagbladet).

·          * Det skal ha vært en amper stemning mellom noen av møtedeltakerne Espen Egil Hansen og Jan Ove Årsæther skulle ha forslått å gi saken ?litt dekning? slik at det ikke ville være spekulasjoner i om norske medier hadde sensurert opptøyene hvis de skulle vise seg å bli langvarige. Var noe diskusjon om hvor lenge opptøyene i Paris varte. Anne Aasheim skulle vist ha blitt rasende på Espen Egil Hansen og Jan Ove Årsæther og beskyldt dem for å ville fremme rasisme og hjelpe Fremskrittspartiets valgkamp.

·         * Det ble til slutt enighet mellom alle deltakerne å ikke dekke opptøyene og gi beskjed til andre redaktører og kringkastere om å ikke dekke opptøyene.

·         * To tilfeller av mordforsøk på brann og politi folk 28. August gjør at svenske medier er nødt til å gi noe dekning av opptøyene.

·         * Det kommer inn et stadig større antall tips til norske medier om å dekke saken.

·         * Sensuren går greit frem til rundt 06-08. September. Etter dette begynner det å dukker opp egne blogger og det blir et stadig større press på debatt forumene på nettet om hvorfor norske medier ikke dekker saken.

·         * Det går endel telefoner mellom de forskjellige redaktørene rundt denne tiden og det er opp til diskusjon om de burde ta bort sensuren. De blir enige om å forsette sensuren.  På dette tidspunktet er det Hilde Haugsgjerd som begynner å tvile mest på om det er lurt å forsette sensuren. Hun begynner å merke et stadig større press fra sitt egen stab.

·         * 13. September tar Hilde Haugsgjerd en telefon til  Anne Aasheim og forteller at hun vil legge inn en artikkel om opptøyene dagen etter, men ?kjøre den ned i løpet av kort tid?. Hun mener dette kan dekke opp for den stadig større spekulasjonen på nettet om at opptøyene blir tiet ihjel til etter valget.

20 kommentarer

Guri

14.sep.2009 kl.20:53

T.O. Det er lenket til bloggen din hos send kriminelle innvandrere hjem.

T.H

14.sep.2009 kl.21:02

Er bare å linke denne siden så mye du vil Guri :-)

steinar

14.sep.2009 kl.22:52

sjokkerende lite oppmerksomhet dette får.... viser bare at makta rår

LarsB

16.sep.2009 kl.04:05

Overrasket?

Og tror dere dette er den eneste informasjonen som blir "kontrollert"?

Lykke til :)

Bjarne

16.sep.2009 kl.09:02

Hei, skjønner at det har foregått sensurering her ja. Men, hvor har du den detaljerte informasjonen din fra? Hendelsesforløpet altså.

T.H

16.sep.2009 kl.19:56

Hei Bjarne,
Varselern som kontaktet meg, jobber i et av mediehusene som er omtalt og jeg har sjekket opp identiteten til vedkommende. Noe mer kan jeg ikke ut av hensyn til anonymiteten til vedkommende.

Richard F

17.sep.2009 kl.11:32

Dette er i tråd med det vi erfarer fra Norske medier hele veien. Ikke bare er de generelt dårlige på å formidle "ekte" nyheter, men de misbruker også sin makt, for å fremme en gitt politisk agenda. Og det er ikke tvil om at denne vender mot venstre.

Det er meget bekymringsfult, at et så viktig verktøy for demokratiet, ikke fungerer. Jeg anbefaler alle å lese minst 3 utenlandske aviser i uken, for å få en større bredde på nyhetene. Mange gode blogger er også tilgjengelige, men her må man være flinke til å verifisere innholdet, finne en eller fler man stoler på, og jobbe videre for å få frem hva som skjer!

Dette er bare trist! Og de involverte i denne selvsensuren, bør ikke kalle seg journalister. Selv er jeg av den oppfatning at de ikke bør beholde jobben engang, men det kan vi se langt etter.

Nina

17.sep.2009 kl.12:25

Synes det hadde vært like interessant å vite hvem som har gitt svensken direktiver. Det må jo ha kommet fra noen i Norge som var redd for innflytelsen dette skulle få på valget. Svensk presse eller styresmakter har vel ingen grunn til å ønske at den sittende regjering ble gjenvalgt.

17.sep.2009 kl.12:27

Sprøyt!

Ola Nordmann

17.sep.2009 kl.12:37

Jeg skulle ønske du elsket norsk, også. Ikke bare Norge...

17.sep.2009 kl.15:02

Haha. Dette er det dummeste jeg har lest noen gang. Morsom konspirasjonteori, men desverre veldig, veldig langt unna snev av sannhet

T.H

17.sep.2009 kl.18:15

TV2 prøver å desinformere oss!! Sjekket IP-adressen!

17.sep.2009 kl.15:02
Haha. Dette er det dummeste jeg har lest noen gang. Morsom konspirasjonteori, men desverre veldig, veldig langt unna snev av sannhet

Vedkommendes ip-adresse:
193.160.157.241

http://whois.domaintools.com/193.160.157.241

Rita Morvik

18.sep.2009 kl.11:07

Dette er det reneste oppspinn og vrøvl-og det tror jeg du vet

T.H

18.sep.2009 kl.19:18

Rita Morvik; dette er dessverre ikke oppspinn. Skulle ønske det var det! Er farlig når nyhetsmediene har en agenda, rett og slett for de påvirker vår virkelighetsforståelse.

På linken under kan du se at Aftonbladet i Sverige åpent går ut med at de boikotter Sverigedemokratene. Skal bare meninger som en selv er enig eller delvis enig ha ytringsfrihet?!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5813533.ab

Guri

18.sep.2009 kl.21:02

Helt utrolig at enkelte i innlegg her inne prøver å benekte at bloggeren serverer sannheten. Bloggeren har jo vist at opptøyene i Sverige eksisterer, gjennom lenking til svensk media. For å avsanne hans påstand om at opptøyene ble skjult av norsk media, skulle man da ha lenket til de norske oppslag som har vært hos saken. Det har ingen av de som hevder at dette er en konsiprasjonsteori gjort! Altså er denne "teorien" til dags dato ikke avsannet, og fremstår som sann.

engodborger

18.sep.2009 kl.22:26

Bra at varsleren ringte deg så dette kom ut til massene. Takk!

Jan Erik Range

21.sep.2009 kl.16:58

Jeg synes Aftenposten-journalisten Jan Gunnar Furuly summerer det opp:

Hvor er kildekritikken?

Virker det sannsynlig at han som har skrevet dette har så inngående kjennskap til kommunikasjonen mellom norske redaksjonelle ledere?

For min del tolker jeg den rørete teksten som en indikasjon på at fleinsopphøsten er usedvanlig rik i år.

Exebeche

22.sep.2009 kl.14:05

"Hvor er kildekritikken?"

Klart det hadde vært best med full åpenhet om kilden. Men det er ikke unormalt at mediene selv anonymiserer kilder, f.eks. høyt oppe i forvaltningsorganer. Til gjengjeld kan man sjekke andre opplysninger i teksten og på den måten usansynliggjøre påstanden.

Er det usansynlig at norske redaktører snakker sammen og vil legge lokk på en sak? Historisk sett ville det ikke vært første gang. Målet for samarbeidet sies å være å demme opp for Frp. Norske redaktører og journalister er bare i uhyre sjeldne tilfeller borgerlig stemt, mens omvendt mange er dedikerte sosialister. Det i seg selv er ikke til gjengjeld ikke begrunnelse nok, men med tanke på at de samme mediene henter en betydelig del av sin finansiering fra nettopp den sosialistiske regjeringen, stiler det seg annerledes. Det er store økonomiske bidrag Frp har sagt de vil fjerne hvis de kommer til makten.

Frp truer altså redaktørene øknonomisk, i tillegg til den ideologiske motsetningen. Er det da helt utenkelig at de snakker sammen? Det må begrunnes nærmere hvorfor dette skulle være så usansynlig. Ut fra det som foreligger virker det tvert imot hensiktsmessig og rasjonelt for redaktørene å handle på den måten. I andre sammenhenger gjøres det åpenlys forskjell på rødgrønne og Frp. For eksempel når de rødgrønne foreslår internering av asylsøkere. Sagt av Frp ville det utløst en storm av fordømmelse. Men det gjør det ikke når rødgrønne sier det.

Men det er fremfor alt den økonomiske konsekvensen av et regjeringsskifte - inkludert målsetningen om helt å stykke opp NRK i biter og selge det - som gir et rasjonelt og jordnært motiv for påstanden, etter min mening. Det korporative i norsk økonomi generelt, og de ideologiske alliansene spesielt, bidrar ytterligere. Det er normalt at man "snakker sammen". Det er ingen "helt uavhengige" aktører.

I tillegg kommer da det faktum at brannene jo rent faktisk ble lite omtalt, og det i seg selv er usedvanlig. Nettopp opptøyer, brannstiftelser (f.eks. den antente trikken som ble overhelt med bensin), fagbevegelsens krisemøter, nedbrenning av klubbhus, og bare det faktum at det stod på over flere uker, er normalt høyt skattet stoff for de pågjeldende mediene. Veldig billedvennlig og dramatisk.

Som en siste liten ting vil jeg mene at bloggens avsløring av IP-adressen til TV2, hvis det stemmer, snarere bestyrker enn svekker det budskapet hovedinnlegget fremfører.

Generelt kan man si at penger fra regjeringen til pressen følges med forventninger om gjenytelser, og at pressen vil styrkes, innholdsmessig og integritetsmessig, av å kappe den forbindelsen selv. Inntil det skjer må bransjen leve med at man aldri kan utelukke at den kan være ideologisk "forpliktet", også selv om det skulle vise seg at den ikke er det. At den er økonomisk bundet kan det umulig herkse tvil om.

Neddyssingen av urolighetene i Sverige bidrar ikke til å fjerne tvilen om politiske lojalitetsbånd. Hvis bare litt av det som sies i hovedoppslaget på siden er riktig, er man nødt til å stille spørsmål ved fundamentalene i det norske demokratiet.

Ninni Borgen

22.sep.2009 kl.22:03

Jeg finner denne beskrivelsen av hendelsesforløpet høyst troverdig. Så sent som den 12. september ringte jeg selv VG nett (det var ingen journalister på vakt i papiravis-avdelingen, dette var en lørdag, lørdag før valget). Jeg fikk tlf fra en venn som hadde ringt VG nett og vedkommende som satt der hadde virket oppriktig da han sa han ikke visste noe om opptøyene. Min venn fant dette lite troverdig og ba også meg ringe, hvilket jeg gjorde. Vedkommende som svarte fortalte også meg at han ingenting visste om opptøyene. Min venn og jeg snakket sammen etterpå og fant dette merkelig fordi vi fikk inntrykk av at det kun var en person på vakt. Vi lot det gå ca en time, så ringte jeg igjen. Denne gang med "annen" stemme og dialekt. Jeg kjente igjen journalistens stemme og han sa nok en gang at han ikke hadde hørt om opptøyene i Sverige. Til slutt fikk vi en tredje venn til å ringe. Denne gangen ble vedkommende som satt på VG-nett denne dagen forbannet. Kanskje han ble trett av å lyve?

Guri

23.sep.2009 kl.01:17

Dersom dere hadde tatt opp disse samtalene på bånd, ville det vært utrolig morsomt å lytte til. Hvorfor gjorde dere ikke det?

Uansett hvordan denne saken ble tiet i hjel, om det faktisk var en telefonkonferanse, eller om det bare ble slik at alle sjefsredaktører tenkte likt, så er det påfallende, for å si det mildt, at en så vesentlig nyhet ikke ble brakt til kunnskap i Norge, annet enn på enkelte blogger. ETTER valget hadde derimot NRK en brei dekning av opptøyene, der moralen var: "samfunnet har skylda" (og i hvert fall ikke innvandrerne, stakkars)

Skriv en ny kommentar

For Vi Som Elsker Norge

For Vi Som Elsker Norge

29, Oslo

Er en to barnsfar som er redd for hva slags Norge vi etterlater til våre barn!

Kategorier

Arkiv

hits